Log In 
Language Browse
Recent Submissions
- Enriquecimiento injusto y huida de la contratación del sector público(2026) Bravo Rey, Irene; Boix Palop, Andrés; Escola de DoctoratLa investigación aborda la ausencia de una regulación sustantiva del enriquecimiento injusto, principio general del Derecho que ha cristalizado en una acción subsidiaria destinada a la restitución patrimonial. El estado de la cuestión evidencia una generalización de su uso en el ámbito de la contratación del sector público, permitiendo el abono de encargos prestacionales realizados al margen de la legislación vigente y fuera de los cauces restitutorios legalmente previstos para los actos inválidos. Esta práctica se articula habitualmente mediante el Reconocimiento Extrajudicial de Crédito (REC), supeditado a la decisión discrecional del órgano interventor de no instar la revisión de oficio del encargo irregular. La jurisprudencia contencioso-administrativa ha consentido esta dinámica aplicando los requisitos de la jurisdicción civil con mínimos matices, especialmente en supuestos de contratación verbal. Estas prácticas han crecido exponencialmente al amparo del "derecho de excepción" en contextos de crisis como la pandemia COVID-19 o la catástrofe de la DANA de 2024, lo que exige repensar el sistema de contratación para flexibilizar sus requisitos ante necesidades imperiosas sin menoscabar la legalidad. El estudio analiza la figura en relación al derecho fundamental a la Buena Administración y a los principios rectores de la contratación pública, abordando las consecuencias de su abuso para el interés general (económicas y reputacionales), evidenciando la necesidad de transitar hacia un modelo de integridad que frene la "huida del Derecho". Se tratan las posibles responsabilidades legales que se anudan al mal uso de la figura a través de cuatro ejes: i) La exigibilidad bifronte; ii) El análisis de las causas exógenas; iii) Las nuevas responsabilidades frente a terceros en encargos tecnológicos o de Inteligencia Artificial; iv) El carácter agravado de las responsabilidades ante fondos de la Unión Europea. Se cuestiona el uso del enriquecimiento injusto como “antídoto” de la nulidad, postulando que el pago de obligaciones nacidas de nulidad radical debe estar precedido obligatoriamente por el procedimiento de revisión de oficio. Se defiende la recuperación de la nulidad como centro de la respuesta jurídica, sin perjuicio de evidenciar la necesidad de cambiar el modelo. Finalmente, la tesis plantea que el enriquecimiento injusto exige un cambio de paradigma que deberá abordarse desde el prisma de la integridad en la legislación de contratación pública, por lo que se contemplan propuestas concretas de lege ferenda para frenar el automatismo al acudir a la figura como un medio más de gestión del gasto público. Asimismo, destacan otras propuestas como: el uso de herramientas de IA para su detección y control; la diferenciación reglamentaria de tratamientos del enriquecimiento injusto en vía administrativa; la creación de protocolos de exclusión de determinados supuestos; la prevención y control interno; la creación de un registro de entrada con exigencia de requisitos específicos previos al pago; su regulación en el Código ético o de integridad; la implementación de un sistema de clemencia; la necesaria planificación de la contratación, especialmente en el sector sanitario; formación y pedagogía, y la potenciación de la cooperación interadministrativa mediante Centrales de Contratación y Unidades de Asistencia Gestión de Emergencias.
