La tesis pretende estudiar los desafíos del neuroderecho a las profesiones jurídicas a través de tres orientaciones clave de la filosofía práctica como son la responsabilidad, el juicio y la motivación moral del jurista. Dicho propósito se lleva a cabo gracias a la gran interdisciplinariedad ofrecida por la neurociencia y utilizando una metodología hermenéutica, que permite hacer una crítica filosófica de dichos fenómenos sociales junto a la ética profesional. El estudio resulta enormemente novedoso y muy útil para los juristas, pues intenta ir más allá de las explicaciones neurocientíficas en términos biológicos, químicos o morfológicos de las relaciones entre el derecho, el cerebro, la mente y lo moral, para abordar sus problemáticas desde factores psicológicos, lingüísticos o comunicativos. Para ello, se sirve de la ética, la hermenéutica, la epistemología, la ontología, siempre en la doble perspectiva del derecho y la filosofía, con autores de la talla de Jürgen Habermas, Robert Alexis, Chaïm Perelman, George Gadamer, Paul Ricoeur. El estudio se inicia con la génesis del neuroderecho, su pluralidad epistemológica, su relación con la filosofía a través de la psiquiatría legal y forense, así como la complejidad de las emociones en la motivación y el juicio responsable del jurista. Desde la ética y deontológica profesional estudiamos sus conceptos claves, su conformación orgánica y regulativa en el ordenamiento jurídico español, algunos de los conflictos y dilemas morales ante los que se enfrentan los profesionales del derecho o la técnica de la ponderación en la toma de decisiones. A partir de los giros lingüístico, argumentativo, pragmático y retórico de la argumentación, extraemos utilidades normativo-comunicativas valiosísimas para identificar prácticas correctas e incorrectas en el Derecho: desde la lógica, con la pretensión de analizar y evaluar los argumentos, ofreciendo criterios de validez; desde la perspectiva retórica, centrados en el proceso mismo de argumentar jurídicamente, en la función de su eficacia para persuadir, y desde la perspectiva dialéctica, tratando de aproximar el derecho a la reconstrucción de un diálogo crítico ideal en los procesos de argumentación persuasiva. El auditorio para la argumentación jurídica será una categoría esencial en la comunicación profesional de los juristas, ostentando un componente cognitivo que los oradores o argumentadores ponen en juego cuando se enfrentan dialécticamente en el intercambio de pretensiones en Derecho. A partir de su estudio vemos un tipo de conocimiento empático y emocional de los interlocutores con determinadas inclinaciones epistémicas, psicológicas y emocionales. La interlocución en el escenario público se puede condicionar o sugestionar por diversos medios como la música, la iluminación, el tono demagógico, el decorado, el control teatral, etc., abriendo interesantes debates en neurocomunicación, neuromarketing, neuropolítica, neuroderecho, neurorretórica, etc. Entre las conclusiones esenciales de la tesis encontramos la necesidad de instaurar en los procesos comunicativo de los juristas una tendencia por tratar convencer con razones de peso, frente a la mera búsqueda de una persuasión de la forma más eficaz posible. Una mala retórica es la que incurre en falacias, demagogias o manipulaciones, propias de los malos usos del lenguaje, por ello, en el trabajo ofrecemos interesantes herramientas para ayudar a los juristas a evaluar y distinguir las buenas de las malas prácticas en Derecho. Otra conclusión fundamental son las virtudes epistémicas del proceder dialéctico, desde un punto de vista de la racionalidad ético-comunicativa, ya que, en la práctica del derecho, sea en muchas de sus variadas interlocuciones o procesos judiciales o extrajudiciales, nos permiten construir un conocimiento colaborativo, que lo mejora. Además, señalamos las carencias del sistema educativo español, que para los juristas imparte muy pocos créditos lectivos en clases de oratoria, argumentación jurídica, ética profesional, educación cívica en virtudes, valores, etc. La tesis contribuye a una gran tarea de responsabilidad profesional, porque al cuidar la ética profesional para los juristas, ofrecer utilidades para su mejor práctica y mostrar la necesidad de implementar el estudio de los sistemas éticos en la formación de los juristas, supone mejorar la profesión, moralmente hablando. Pues, no sirve crear grandes trabajos técnicos en ciencia jurídica y filosofía, sino sirven para mejorar la práctica jurídica, una actividad con grandes implicaciones sociales, que si es correcta implica una mejora de nuestra propia sociedad.
