Recordeu que es poden pujar les aportacions als sexennis de l'ANECA al repositori institucional, sense necessitat d’esperar que s’òbriga la convocatòria. Fer-ho amb antelació pot evitar imprevistos tècnics i facilitar la gestió. Articles: S’han de dipositar mitjançant la passarel·la GREC/RODERIC. Llibres, capítols de llibre o dades de recerca: S’han de dipositar directament a través de RODERIC. ________________________________________ Recordad que se pueden subir las aportaciones a los sexenios de la ANECA al repositorio institucional, sin necesidad de esperar a que se abra la convocatoria. Hacerlo con tiempo puede evitar imprevistos técnicos y facilitar la gestión. Artículos: Deben depositarse mediante la pasarela GREC/RODERIC. Libros, capítulos de libro o datos de investigación: Deben depositarse directamente a través de RODERIC
Journal article Add to Favorites
HandleDOI

Validez de las pruebas de atención para el diagnóstico diferencial de TDAH infantil y trastornos del aprendizaje

Loading...
Thumbnail Image

Publication Date

Reading Date

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Directors

Abstract

Introducción. Existen diferentes pruebas que evalúan la atención y pueden contribuir a realizar un diagnóstico diferencial entre el TDAH y los Trastornos de Aprendizaje (TA), pero se han encontrado pocos estudios sobre la validez convergente y predictiva de dichas pruebas. El objetivo de este estudio es estudiar la validez convergente de las pruebas de atención EMAV, Caras, d2, AGL, CPT-II y CSAT y valorar su utilidad a la hora de identificar a personas diagnosticadas de TDAH frente a personas con TA según los criterios DSM-5. Método. Se estudió la validez convergente de los instrumentos mediante correlaciones no paramétricas, y su capacidad predictiva mediante regresión logística binaria. Se utilizó una muestra clínica de 437 niños, 234 tenían un diagnóstico de TDAH y 203 niños manifestaron TA en los que se descartó un diagnóstico de TDAH. Resultados. Los resultados indican que las medidas de atención selectiva mostraron correlaciones débiles entre sí, al igual que ocurrió con las de atención sostenida. Además, las correlaciones entre pruebas de ambos tipos fueron de la misma magnitud, lo que pone en tela de juicio si las pruebas miden lo que dicen medir. Por otro lado, lo que mejor predijo el diagnóstico diferencial de TDAH respecto a TA fue el índice de confianza del CPT-II en todas las edades. Además, en niños de entre 6 y 16 años, también resultó bastante informativo el percentil de aciertos de la prueba Caras y para niños de entre 8 y 16 años, el índice de concentración del d2

Bibliographic reference

Publisher

Signature

Collections:

Full item page

Other versions

Document Viewer

Select a file:
Reload