Este trabajo comienza con un análisis de los conceptos de determinismo, libertad y responsabilidad moral. En relación con la libertad, distinguimos tres aspectos o condiciones de esta: posibilidades alternativas, control volitivo-racional y control u origen último. Aunque estas tres condiciones parecen inicialmente necesarias para la responsabilidad moral, no todos aceptan que realmente lo son; y hay también divergencias por lo que respecta a su compatibilidad con el determinismo. La actitud ante estas dos cuestiones define las principales posiciones en el debate actual sobre las relaciones entre libertad, responsabilidad moral y determinismo: por un lado, el incompatibilismo en distintas variedades, como el libertarismo, el determinismo estricto y el incompatibilismo estricto y, por el otro, el compatibilismo y su variedad semicompatibilista. Defiendo la incompatibilidad del determinismo con las posibilidades alternativas y el control último, así como la necesidad de las alternativas y el control último para la responsabilidad moral. Con respecto al control último, argumento además a favor de su coherencia y posibilidad. Sostengo, pues, una posición general de carácter incompatibilista y libertarista. Por lo que respecta al control volitivo-racional, defiendo, frente a argumentos como el de la arbitrariedad o la suerte, su viabilidad en un marco indeterminista. Finalmente, sugiero la posibilidad de unir, con importantes ventajas teóricas, la concepción volitiva de la responsabilidad moral de Robert Kane con la concepción de orientación cognitiva que yo defiendo.

This work begins with an analysis of the concepts of determinism, freedom, and moral responsibility. In relation to freedom, we distinguish three aspects or conditions of it: alternative possibilities, rational-volitional control and ultimate control or origin. Although these three conditions initially seem necessary for moral responsibility, not everyone accepts that they really are and there are also divergences as regards their compatibility with determinism. The attitude to these two issues defines the main positions in the current debate on the relations between freedom, moral responsibility, and determinism: on the one hand, incompatibilism in different varieties, such as libertarianism, strict determinism and strict incompatibilism and, on the other, compatibilism and its semi-compatibilist variety. I defend the incompatibility of determinism with alternative possibilities and ultimate control, as well as the need for alternatives and ultimate control for moral responsibility. Regarding ultimate control, I also argue in favor of its coherence and possibility. I therefore hold an incompatibilist and libertarian position. Concerning rational-volitional control, I defend, in the face of arguments based on luck or arbitrariness, its viability in an indeterminist framework. Finally, I suggest the possibility of uniting, with important theoretical advantages, Robert Kane's volitional conception of moral responsibility with the conception of cognitive orientation that I defend.