La nueva definición de sepsis establecida en 2016 (sepsis-3) abandona la respuesta inflamatoria a la infección (SIRS) como eje central de la sepsis y considera que la sepsis se caracteriza por la disfunción orgánica potencialmente mortal causada por la disregulación de la respuesta del hospedador a la infección. Este cambio conceptual ha acarreado la implantación de nuevas escalas de evaluación de la sepsis, como son la escala SOFA y Quick SOFA (qSOFA). Los estudios que analizan los criterios de sepsis-3 y los comparan con sepsis-1 se han realizado en sepsis de diferentes focos o de foco respiratorio. Con el fin de analizar la aplicabilidad de qSOFA en la infección urinaria y comparar su utilidad con las diferentes escalas predictores del pronóstico se ha realizado un estudio prospectivo en pacientes hospitalizados por infección urinaria. La variable principal analizada fue una variable combinada de mal pronóstico (VCMP) que incluía la mortalidad intrahospitalaria y el traslado a una unidad de cuidados intensivos. Los objetivos secundarios incluían la mortalidad intrahospitalaria, a los 30 días del alta y la duración del ingreso; el uso de qSOFA para el diagnóstico de sepsis, y el uso de biomarcadores en combinación con qSOFA. Se analizaron 323 casos de infección urinaria. La sensibilidad, especificidad y área bajo la curva (AUROC) de qSOFA para la VCMP fue superior a las de SIRS y sepsis grave. La escala qSOFA no mostró diferencias significativas con la escala SOFA respecto a la VCMP. A pesar de no haber sido diseñado para ello, qSOFA tuvo mejor capacidad predictiva de diagnóstico de sepsis que SIRS y sepsis grave. Lactato y procalcitonina aumentaron la sensibilidad de qSOFA para la VCMP al combinarse con ésta (LqSOFA y PCTqSOFA), sin embargo, en los tres casos se perdió especificidad y no hubo diferencias estadísticamente significativas al comparar las AUROC. Como conclusión, la escala qSOFA es fiable para predecir el pronóstico en pacientes hospitalizados por infección urinaria, y es superior a la escala SIRS para predecir el pronóstico en estos pacientes, mejorando su sensibilidad y especificidad. Además, en estos pacientes la capacidad predictiva pronóstica de qSOFA fue similar a la de la escala SOFA, con la ventaja de no precisar de parámetros de laboratorio. La escala qSOFA puede ayudar en el diagnóstico de la sepsis. El uso de biomarcadores, como lactato, proteína C reactiva o procalcitonina, no aporta mayor precisión a qSOFA para predecir el pronóstico de estos pacientes.

The new definition of sepsis established in 2016 (sepsis-3) abandons the inflammatory response to infection (SIRS) as the central axis of sepsis and considers that sepsis is characterized by life-threatening organ dysfunction caused by dysregulation of the response of the host to infection. This conceptual change has led to the introduction of new sepsis assessment scales, such as the SOFA and Quick SOFA (qSOFA) scales. Studies that analyze the sepsis-3 criteria and compare them with sepsis-1 criteria have been carried out in sepsis of different foci or respiratory focus. In order to analyze the applicability of qSOFA in urinary tract infection and to compare its usefulness with the different predictive prognostic scales, a prospective study was carried out in patients hospitalized for urinary infection. The main variable analyzed was a poor prognostic combined variable (PPCV) that included in-hospital mortality and transfer to an intensive care unit. Secondary endpoints included in-hospital mortality, 30 days after discharge, and length of hospitalization; the use of qSOFA for the diagnosis of sepsis, and the use of biomarkers in combination with qSOFA. 323 cases of urinary infection were analyzed. The sensitivity, specificity, and area under the curve (AUROC) of qSOFA for PPCV was superior to that of SIRS and severe sepsis. The qSOFA scale did not show significant differences with the SOFA scale with respect to the PPCV. Despite not being designed for this, qSOFA had a better predictive capacity for diagnosing sepsis than SIRS and severe sepsis. Lactate and procalcitonin increased the sensitivity of qSOFA for PPCV when combined with it (LqSOFA and PCTqSOFA), however, in all three cases specificity was lost and there were no statistically significant differences when comparing AUROC. In conclusion, the qSOFA scale is reliable in predicting the prognosis in patients hospitalized for urinary tract infection, and it is superior to the SIRS scale in predicting the prognosis in these patients, improving its sensitivity and specificity. Furthermore, in these patients, the prognostic predictive capacity of qSOFA was similar to that of the SOFA scale, with the advantage of not requiring laboratory parameters. The qSOFA scale can help in the diagnosis of sepsis. The use of biomarkers, such as lactate, C-reactive protein or procalcitonin, does not provide greater precision to qSOFA to predict the prognosis of these patients.