Hemostasia en Cirugía Periapical
NAGIOS: RODERIC FUNCIONANDO

Hemostasia en Cirugía Periapical

DSpace Repository

Hemostasia en Cirugía Periapical

Show simple item record

dc.contributor.advisor Peñarrocha Diago, Miguel
dc.contributor.advisor Peñarrocha Oltra, David
dc.contributor.author Menéndez Nieto, Isabel
dc.contributor.other Facultat de Medicina i Odontologia es_ES
dc.date.accessioned 2020-07-27T09:55:35Z
dc.date.available 2020-07-28T04:45:06Z
dc.date.issued 2020 es_ES
dc.date.submitted 28-07-2020 es_ES
dc.identifier.uri https://hdl.handle.net/10550/75359
dc.description.abstract Introducción: La cirugía periapical es un procedimiento quirúrgico que permite la eliminación de una lesión periapical, conservando el diente causal, en aquellos casos en los que el tratamiento no quirúrgico no está indicado. El objetivo de la cirugía periapical es conseguir la regeneración tisular alrededor del ápice del diente, para ello, es necesario realizar el legrado apical del tejido patológico, la resección apical y la obturación retrógrada. Un adecuado control del sangrado es esencial en cirugía periapical, ya que mejora la visión en el campo quirúrgico, minimiza el tiempo operatorio, facilita la preparación de la cavidad retrógrada y es indispensable para la colocación y fraguado de la mayoría de los materiales de obturación retrógrada. Además, reduce la pérdida de sangre durante la cirugía y la hemorragia e inflamación posquirúrgica. El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto hemostático de la adrenalina y el cloruro de aluminio y su influencia en el pronóstico a los 12 meses de seguimiento. Material y método: Se diseñó un ensayo clínico con dos grupos de aleatorización paralelos en función del agente hemostático utilizado: adrenalina (grupo adrenalina) y cloruro de aluminio (grupo cloruro de aluminio). El cirujano y dos examinadores independientes evaluaron el sangrado antes y después de la colocación del agente hemostático. El evaluación de la hemostasia se codificó como 0 (sin control de la hemorragia), 1 (sangrado intermitente pero evidente) o 2 (control completo de la hemorragia). A los 12 meses se determinó clínica y radiológicamente la curación de la lesión y se clasificó como éxito, mejoría o fracaso. Resultados: Se incluyeron 99 pacientes, 48 en el grupo adrenalina y 51 en el grupo cloruro de aluminio. En el grupo adrenalina se registró un control completo de la hemorragia en 25 de los 48 pacientes y un sangrado intermitente que permitía la realización de la obturación retrógrada en 23 de los 48 pacientes. En el grupo cloruro de aluminio el control de la hemorragia fue completo en 37 de los 51 pacientes e intermitente en 14 de los 51 pacientes (p<0.05). A los 12 meses, 4 pacientes fueron excluidos por falta de seguimiento, por lo que se incluyeron 95 pacientes en este apartado, 45 pertenecieron al grupo adrenalina y 50 al grupo cloruro de aluminio. En el grupo adrenalina 28 dientes fueron clasificados como éxito, 10 como mejoría y 7 como fracaso, mientras que en el grupo cloruro de aluminio, 34 se clasificaron como éxito, 11 como mejoría y 5 como fracaso (p>0.05). Conclusiones: La eficacia hemostática obtenida con el uso del cloruro de aluminio durante la cirugía periapical fue mejor que la producida por la adrenalina. No se encontró ninguna relación entre los agentes hemostáticos o la eficacia obtenida en el momento de la cirugía el pronóstico. es_ES
dc.format.extent 180 p. es_ES
dc.language.iso es es_ES
dc.subject cloruro de aluminio es_ES
dc.subject epinefrina es_ES
dc.subject cirugía periapical es_ES
dc.subject hemostasia es_ES
dc.subject agentes hemostáticos es_ES
dc.title Hemostasia en Cirugía Periapical es_ES
dc.type info:eu-repo/semantics/doctoralThesis es_ES
dc.subject.unesco UNESCO::CIENCIAS MÉDICAS ::Otras especialidades médicas es_ES
dc.embargo.terms 0 days es_ES

View       (9.714Mb)

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace

Advanced Search

Browse

Statistics