Obturación de los conductos radiculares con cementos biocerámicos y gutapercha recubierta del mismo material: análisis morfológico de las interfases entre ambos materiales y la adaptación a las paredes del conducto
NAGIOS: RODERIC FUNCIONANDO

Obturación de los conductos radiculares con cementos biocerámicos y gutapercha recubierta del mismo material: análisis morfológico de las interfases entre ambos materiales y la adaptación a las paredes del conducto

DSpace Repository

Obturación de los conductos radiculares con cementos biocerámicos y gutapercha recubierta del mismo material: análisis morfológico de las interfases entre ambos materiales y la adaptación a las paredes del conducto

Show simple item record

dc.contributor.advisor Forner Navarro, Leopoldo
dc.contributor.advisor Llena Puy, María Carmen
dc.contributor.author Muedra Bort, Paula
dc.contributor.other Facultat de Medicina i Odontologia es_ES
dc.date.accessioned 2020-01-21T11:50:02Z
dc.date.available 2020-01-22T05:45:05Z
dc.date.issued 2020 es_ES
dc.date.submitted 17-01-2020 es_ES
dc.identifier.uri https://hdl.handle.net/10550/72673
dc.description.abstract OBJETIVO Evaluar la relación entre cuatro cementos endodónticos (uno basado en resina y tres basados en materiales biocerámicos) y la dentina del conducto radicular, así como la unión entre el núcleo de gutapercha (convencional y recubierta de material biocerámico) y los cementos. MATERIAL Y MÉTODOS Se seleccionaron 80 dientes unirradiculares, verificados previamente de forma radiográfica. Estos se se dividieron en 4 grupos (n=20) de acuerdo al cemento de obturación: 1 (MTA FillApex), 2 (EndoSequence BC Sealer), 3 (Bio Root) y 4 (AHPlus). A su vez cada grupo se dividió en dos (ni=10) según la gutapercha empleada, convencional o recubierta de material biocerámico. Los dientes se decoronaron dejando una longitud estándar de 15 mm; se instrumentaron con el sistema Mtwo hasta la lima 35/.04, irrigando entre limas con hipoclorito al 5’25%. Se realizó una irrigación final con EDTA al 17% durante un minuto y se finalizó lavando los conductos con solución salina. A los cementos se les añadió un fluorocromo durante su preparación para hacerlos visibles posterior mente al microscopio confocal láser. La obturación se realizó con gutapercha 35/.04 y la técnica de cono único. Las muestras se dejaron un mínimo de 72 horas para asegurar el completo fraguado del cemento y tras esto se realizaron cortes a 3, 5 y 8 mm del ápice. Estos se fijaron a portaobjetos y se observaron con un microscopio confocal láser y un estereomicroscopio para su observación. Obtenidas las imágenes, se midió con el programa ImageJ la penetración del cemento dentro de los túbulos dentinarios, el perímetro del conducto radicular con penetración de cemento, el perímetro del conducto en el que hubo adaptación del cemento y la adaptación de la gutapercha, convencional y recubierta de material cerámico, al cemento sellador (expresados como porcentaje respecto a la longitud total del perímetro del conducto) a tres niveles: apical, medio y coronal. Los datos obtenidos se analizaron de forma estadística con el programa SPSS. Se comprobó que las variables estudiadas no `presentaban una distribución normal con el test de Kolmogorv Smirnov; la comparación para cada cemento en cada tercio se llevó a cabo con el test no paramétrico de Kruskal Wallis, y por último las comparaciones dos a dos se realizaron con el test de Bonferroni. Todo para una significación de p<0,05. RESULTADOS Y CONCLUSIONES El cemento EndoSequence presentó mayor penetración que los otros dos en todos los tercios, con diferencias estadísticamente significativas. El porcentaje de perímetro con penetración siguió esta misma tendencia. El tercio que presentó mejor comportamiento a en cuanto a penetración intratubular fue el coronal. El cemento MTA Fillapex presentó significativamente peor adaptación a las paredes dentinarias que el resto de cementos estudiados en todos los tercios, no existiendo diferencias estadísticamente significativas entre los otros dos cementos de silicato y el cemento de resina. Aunque no se encontraron diferencias significativas, el tercio que mejor adaptación presentó fue el apical. No se hallaron diferencias significativas entre la adaptación de la gutapercha convencional y de la recubierta de material biocerámico al cemento ni entre cementos ni entre tercios. es_ES
dc.format.extent 158 p. es_ES
dc.language.iso es es_ES
dc.subject endodoncia es_ES
dc.subject odontología es_ES
dc.subject cemento sellador es_ES
dc.subject sellado es_ES
dc.subject adaptación es_ES
dc.subject penetración tubular es_ES
dc.subject biocerámico es_ES
dc.subject cemento de silicato es_ES
dc.title Obturación de los conductos radiculares con cementos biocerámicos y gutapercha recubierta del mismo material: análisis morfológico de las interfases entre ambos materiales y la adaptación a las paredes del conducto es_ES
dc.type info:eu-repo/semantics/doctoralThesis es_ES
dc.subject.unesco UNESCO::CIENCIAS TECNOLÓGICAS::Tecnología de la instrumentación::Instrumentos para odontología es_ES
dc.subject.unesco UNESCO::CIENCIAS MÉDICAS es_ES
dc.embargo.terms 0 days es_ES

View       (54.89Mb)

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace

Advanced Search

Browse

Statistics