Enviromental Risk Factors for Dry Eye Disease
NAGIOS: RODERIC FUNCIONANDO

Enviromental Risk Factors for Dry Eye Disease

DSpace Repository

Enviromental Risk Factors for Dry Eye Disease

Show simple item record

dc.contributor.advisor Cerviño Expósito, Alejandro
dc.contributor.advisor Wolffsohn, James
dc.contributor.advisor Davies, Leon Nicholas
dc.contributor.author Vidal Rohr, María
dc.contributor.other Departament d'Òptica es_ES
dc.date.accessioned 2019-11-20T07:57:50Z
dc.date.available 2019-11-21T05:45:05Z
dc.date.issued 2019 es_ES
dc.date.submitted 28-10-2019 es_ES
dc.identifier.uri https://hdl.handle.net/10550/72275
dc.description.abstract La enfermedad del ojo seco (EOS) es una de las afecciones oculares más frecuentes, que está clínicamente poco reconocida debido principalmente a un escaso consenso en su diagnóstico. Se considera como una enfermedad multifactorial de la superficie ocular, en la cual la homeostasis de la película lagrimal esta interrumpida. En 2017, el Tear Film Ocular Surface Dry Eye Workshop II (TFOS DEWS II) propuso un consenso global en el diagnóstico de EOS. Para la presente tesis, se realizaron tres estudios diferentes, en los cuales se usó el criterio de diagnóstico recomendado, para proporcionar un mayor conocimiento de la epidemiología de EOS. Así pues, se estimaron la prevalencia y los posibles factores de riesgo de EOS y sus subtipos dentro de una determinada población de Inglaterra. Como subtipos de EOS se incluyeron las formas por déficit acuoso (OSDA) y evaporativa (OSE) de la enfermedad, descritas por medidas de la altura del menisco lagrimal, la evaporación lagrimal, el grosor de la capa lipídica lagrimal y el grado de disfunción de las glándulas de meibomio. Además, se examinó un método de diagnóstico de EOS autoadministrado conforme a las recomendaciones del TFOS DEWS II. Para resumir, esta tesis determinó: • Una prevalencia de 19.7-56.4%, 9.0%, 62.8% y 10.9% para EOS, OSDA, OSE y ambos subtipos de EOS, respectivamente. • El sexo, la edad, el nivel de educación, los hábitos de fumar, el uso de lentes de contacto, los problemas o las condiciones de salud, el uso de ordenador, la calidad del sueño y la exposición exterior como significantes factores de riesgo de EOS. • La edad como posible factor de riesgo para OSDA. • El uso lentes de contacto y ordenador como posibles factores de riesgo para OSE. • Una sensibilidad diagnóstica de 100% y una especificidad de 54% del método de diagnóstico propuesto. El método serviría como un diagnóstico de EOS que es rápido y rentable para ser usado en futuros estudios epidemiológicos. es_ES
dc.format.extent 149 p. es_ES
dc.language.iso en es_ES
dc.subject ojo seco es_ES
dc.subject factores de riesgo es_ES
dc.subject epidemiología es_ES
dc.subject prevalencia es_ES
dc.title Enviromental Risk Factors for Dry Eye Disease es_ES
dc.type info:eu-repo/semantics/doctoralThesis es_ES
dc.subject.unesco UNESCO::FÍSICA::Óptica es_ES
dc.description.abstractenglish Dry eye disease (DED) is one of the most frequently encountered ocular conditions, which is clinically under-recognized mainly due to a poor consensus on its diagnosis. It is considered as a multifactorial disease of the ocular surface, where the homeostasis of the tear film is disrupted. In 2017, the Tear Film Ocular Surface Dry Eye Workshop II (TFOS DEWS II) proposed a global consensus in the diagnosis of DED. For the present thesis, three different studies were performed, in which the recommended diagnostic criteria was used, to provide a wider insight into DED epidemiology. Prevalence rates and potential risk factors for DED and DED subtypes were estimated among a single population in the UK. DED subtypes included aqueous deficient (ADDE) and evaporative (EDE) forms of the disease, described by measurements of tear meniscus height, tear evaporation, tear lipid layer thickness and meibomian gland dysfunction. Moreover, a self-administered DED diagnostic method based on the TFOS DEWS II recommendations was examined. To summarise, this thesis has determined: • A prevalence of 19.7-56.4%, 9.0%, 62.8% and 10.9% for DED, ADDE, EDE and both DED subtypes, respectively. • Sex, age, education, smoking habits, contact lens wear, health conditions/problems, computer use, sleep quality and outdoor activity as significant risk factors for DED. • Age as potential risk factor for ADDE. • Both computer use and contact lens wear as potential risk factors for EDE. • A diagnostic sensitivity of 100% and specificity of 54% of the proposed DED diagnostic method. This method would serve as a rapid and cost-effective DED diagnosis to be used for future epidemiological research. es_ES
dc.embargo.terms 0 days es_ES

View       (3.513Mb)

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace

Advanced Search

Browse

Statistics