Implementación de las políticas de protección para mejorar la integración de los menores no acompañados en España, Suecia y Reino Unido: un análisis comparativo
NAGIOS: RODERIC FUNCIONANDO

Implementación de las políticas de protección para mejorar la integración de los menores no acompañados en España, Suecia y Reino Unido: un análisis comparativo

DSpace Repository

Implementación de las políticas de protección para mejorar la integración de los menores no acompañados en España, Suecia y Reino Unido: un análisis comparativo

Show simple item record

dc.contributor.advisor González Such, José
dc.contributor.advisor Perales Montolío, María Jesús
dc.contributor.author Onuoha, Ekeoma Abrahams
dc.contributor.other Facultat de Psicologia. Programes interdepartamentals es_ES
dc.date.accessioned 2017-09-19T08:09:42Z
dc.date.available 2017-09-20T04:45:06Z
dc.date.issued 2017 es_ES
dc.date.submitted 27-09-2017 es_ES
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10550/60914
dc.description.abstract IMPLEMENTACIÓN DE LAS POLÍTICAS DE PROTECCIÓN PARA MEJORAR LA INTEGRACIÓN DE LOS MENORES NO ACOMPAÑADOS EN ESPAÑA, SUECIA Y REINO UNIDO: Un análisis comparativo. TESIS DOCTORAL en: El programa de “MOVILIDAD HUMANA” Autor: ONUOHA, Ekeoma Abrahams. Directores: Dr. José González Such. Dra. Maria J. Perales Montolío. Valencia, Mayo 2017 PRESENTACIÓN Esta investigación se centra en la revisión de las políticas migratorias hacia una mejorar integración de los menores no acompañados. Porqué vienen cruzando fronteras horrendas intentando escapar y sus edades oscilan entre 14 y 18 años. Hemos adoptado como termino de referencia "MENOR NO ACOMPAÑADO”. España adopta “menor extranjero no acompañado” y Reino Unido adopta “menor no acompañado solicitante de asilo” y Suecia adopta “menor no acompañado”. Los Estados han gastado muchos recursos pero, sus problemas multiplican. Por eso, destacamos los obstáculos y las áreas centrales necesarias para su integración. RAZONES PARA COMPARACIÓN Investigamos porque hubo un aumento gradual del número de menores hasta 2012, tras lo cual su número aumentó a 431.000 en 2013, 627.000 en 2014 y cerca de 1,3 millones en 2015. Son receptores de nacionalidades divergentes con diferentes sistemas y son firmantes de Acuerdo de Tampere. Se adoptan tres modelos muy diferentes legislaciones por procedencia y por modo de acogida. MÉTODOLOGIA Hemos adoptado método comparativo que facilitó la descripción, interpretación, aclaración, yuxtaposición y comparación. Se explican las diferencias y similitudes y se adoptó otro método conocido como método de ciencia deductiva. Para ello, adaptamos estándar de MIPEX, ACNUR, UNESCO, UE y compleméntalos con cuestionarios semi-estructurado y las entrevistas. RESULTADOS Los países han reaccionado con políticas diferentes y restrictivas pero que conceptualizan al menor como un tramposo cuyo principal interés es invadir el El Dorado y el mercado de trabajo. Los esfuerzos de la política europea se orientan hacia la tutela. Hemos revelado las diferencias y similitudes y las consecuencias de evaluación de edad. Para formar una base teórica para el concepto de infancia, introdujimos el fundamento teórico y la concepción histórica de la infancia en Europa en la Edad Media y en el período del siglo XXI hasta llega a la CDN. Las etapas de trayectoria migración empiezan con la detección del menor por las Fuerzas de Seguridad hasta que el mismo es puesto a disposición de las autoridades competentes. Hemos encontrado, comparado y analizado los seguimientos: La etapa de investigación, la etapa decisión, la etapa de actuación, la población y los FACTORES DE INTEGRACIÓN. Los cuestionarios semi-estructurado y entrevistas hechas proporcionan respuestas sobre nuestros factores de integración. CONCLUSIONES: Las prácticas de privación y de rechazo continuar presente en Unión Europea, aunque se considera intolerable al pensar en los menores nacionales. Existe una minusvaloración de los derechos y necesidades. Resulta inquietante concluir que se encuentran recluidos en centros de detención. Los protocolos, directivos desafortunadamente son contrarias al artículo 3, de la CDN. Se desparecen según los resultados estadísticos y señalar la necesidad de la aplicación de las legislaciones de protección. Existen problemas psicológicos, por eso los esfuerzos en la integración de los niños deberían mejorar. es_ES
dc.format.extent 678 p. es_ES
dc.language.iso es es_ES
dc.subject menores no acompañados es_ES
dc.subject protección a la infancia es_ES
dc.subject reunificación familiar es_ES
dc.subject evaluación de edad es_ES
dc.subject políticas de protección es_ES
dc.subject integración es_ES
dc.subject factores de integración es_ES
dc.title Implementación de las políticas de protección para mejorar la integración de los menores no acompañados en España, Suecia y Reino Unido: un análisis comparativo es_ES
dc.type info:eu-repo/semantics/doctoralThesis es_ES
dc.subject.unesco UNESCO::PSICOLOGÍA es_ES
dc.subject.unesco UNESCO::CIENCIAS JURÍDICAS Y DERECHO es_ES
dc.description.abstractenglish IMPLEMENTATION OF POLICIES FOR ENHANCED INTEGRATION OF UNACCOMPANIED MINORS IN SPAIN, SWEDEN AND UNITED KINGDOM: A comparative analysis. Program: Doctoral Investigation in “HUMAN MOBILITY” Faculty of Psychology, University of Valencia, Spain Autor: Ekeoma ONUOHA Abrahams Directors: Dra. Maria Jesus Perales Montolío Dr. José González Such Valencia, May, 2017 THE PRESENTATION This research focuses on the review of migration policies towards enhanced integration of unaccompanied minors. Why they come continuously crossing horrendous borders trying to escape and their ages oscillate between 14 and 18 years. We have adopted as reference definition "UNACCOMPANIED MINORS". Spain adopts "unaccompanied foreign minor" and UK adopts "unaccompanied asylum seeking children" while Sweden adopts "unaccompanied minor." States have spent huge resources but their problems continue to multiply therefore, we highlight the obstacles and the central factors necessary for their integration. REASONS FOR COMPARISON We investigated because there was a gradual increase in the number of minors until 2012, after which their number increased to 431,000 in 2013, 627,000 in 2014 and about 1.3 million in 2015. They are receptors of divergent nationalities with different systems and are signatories to the Tampere Agreement. There are three different models adopting unique legislation by source and mode of reception. METHODOLOGY We adopted a comparative method that facilitated the description, interpretation, clarification, juxtaposition and comparison. Differences and similarities are explained and another method known as deductive science method was adopted. To do this, we adapt the benchmark of MIPEX, UNHCR, UNESCO, EU and complement them with semi-structured questionnaires and interviews. RESULTS These countries have reacted with different and restrictive policies but they conceptualize the child as a cheater whose main interest is to invade their El Dorado and the labor market. The efforts of European policy are oriented towards tutelage. We have revealed the differences and similarities and consequences of age assessment. To form a theoretical base for the concept of childhood, we introduced the theoretical foundation and historical conception of childhood in Europe in the Middle Ages and in the period of the twenty-first century until it reaches the CRC protocols. The stages of migration trajectory begin with the detection of the minor by the Security Forces until the minor is made available to the competent authorities. We have found, compared and analyzed the followings: The research stage, the decision stage, the stage of action, the population and the INTEGRATION FACTORS. Semi-structured questionnaires and interviews provide answers about our integration factors. CONCLUSION: The practices of deprivation and rejection continue to be present in the European Union, although it is considered intolerable when thinking about national minors. There is a downgrading of their rights and needs. It is disturbing to conclude that they are held in places of detention. The protocols, directives and agreements unfortunately are contrary to Article 3 of the CRC. They disappear in doves, according to the statistical results and this indicates the need for implementation of protection legislation. There are psychological problems consequently efforts to integrate them should improve. es_ES
dc.embargo.terms 0 days es_ES

View       (5.012Mb)

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace

Advanced Search

Browse

Statistics