INTRODUCCIÓN Los potenciales de tronco cerebral eléctricamente estimulados (PTCEE) sobre ventana redonda (VR) son registros de la actividad neural de la vía auditiva generados mediante estimulación eléctrica de la cóclea. Están basados en la capacidad de activar el nervio auditivo (NA) en casos de lesión coclear mediante estímulos eléctricos, siendo un indicador objetivo de la activación de la vía auditiva periférica. Sin embargo, a pesar de ser un buen procedimiento para obtener un conocimiento objetivo y fiable, la identificación de las respuestas eléctricas constituye un problema bastante frecuente. La generación de artefactos por el empleo de un estímulo eléctrico y la obtención de falsos negativos hacen que esta prueba sea poco utilizada en la práctica común. No obstante, una de las aplicaciones que mayor interés ha cobrado en los últimos años es en casos de aplasias/hipoplasias de NA. En éstos creemos necesario disponer de pruebas objetivas con estimulación eléctrica que nos ayuden a seleccionar los candidatos idóneos al IC. Consideramos que los PTCEE sobre VR pueden demostrar un NA funcionante. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS Nuestra hipótesis es que la realización de PTCEE de forma extracoclear puede obtenerse de forma fiable para evaluar la capacidad funcional residual de la conducción nerviosa. Nuestro objetivo será la puesta a punto de una técnica de estimulación con electrodo bipolar y registro a nivel de tronco cerebral mediante un estímulo idéntico al IC a través de un dispositivo “Implant Box”. Ejecutaremos un estudio para la validación de la técnica en una población control sin malformaciones de NA para posteriormente aplicarla en pacientes con aplasias/hipoplasias de NA. MATERIAL Y METODO Todos los pacientes serán intervenidos por el mismo equipo de cirujanos de la Unidad de Hipoacusias del Hospital Universitario y Politécnico La Fe de Valencia entre los años 2008 y 2013. El registro de PTCEE se realizará en el mismo acto operatorio del IC. El acceso a la VR se realizará a través de la timpanotomía posterior tras mastoidectomía. Se analizarán datos demográficos y características comunes de las respuestas eléctricas. Se estudiará cómo influye el manejo de las condiciones de estimulación sobre los resultados tras el empleo de un estímulo monopolar y bipolar. Para validar las respuestas obtenidas en la estimulación eléctrica extracoclear se comprobará si la obtención de la onda V intraoperatoria se asemeja a la obtenida a través del IC a los 3 meses. En el procedimiento hemos empleado un equipo de estimulación proporcionado por la casa comercial MED-EL y un equipo de registro. RESULTADOS Presentamos 50 pacientes en el grupo control con una edad media de 34±21.9 (2-73) donde el 61,3% fueron hombres y el 38,7% mujeres. Las características comunes de los registros son: la estabilidad en las respuestas, la identificación de la onda V entre 3 y 5,5 mseg y la ausencia del resto de ondas. La media de las latencias obtenidas en función de la carga eléctrica empleada disminuye según vamos aumentando las unidades de carga empleadas. La comparación de las condiciones de estimulación proporciona registros más fiables y reproducibles manteniendo amplitudes constantes con variaciones en la duración de fase encontrando diferencias estadísticamente significativas (p=0.024). La utilización de una estimulación bipolar en comparación a una monopolar proporciona mayor porcentaje de respuestas positivas encontrando diferencias estadísticamente significativas (p<0.001). El uso de relajantes musculares durante el registro elimina potenciales miogénicos capaces de enmascarar las respuestas. En cuanto al grupo patológico se han realizado 15 estimulaciones en 9 pacientes. Tres (33,3%) obtuvieron respuesta eléctrica positiva (unilateralmente). En todos se colocó un IC. Cuatro (44,4%) presentaron nula respuesta eléctrica a la estimulación. En dos se implantó un implante de tronco (ABI), en uno un IC y otro está pendiente de un ABI. Dos (22,2%) mostraron respuestas eléctricas débiles/dudosas. En ambos se colocó un IC. De los 6 pacientes con IC dos (33,3%) obtuvieron un resultado malo, uno (16,6%)un resultado regular, dos (33,3%)un resultado bueno y uno (16,6%) un resultado muy bueno. De los dos pacientes con un ABI, uno presentó un resultado regular y otro malo. CONCLUSIONES: Los PTCEE son una herramienta útil en la evaluación preoperatoria para comprobar los elementos neurales supervivientes de la vía auditiva permitiendo determinar de forma objetiva la función coclear en el momento de la cirugía. La estimulación eléctrica extracoclear con sonda bipolar proporciona resultados fiables y reproducibles. Ésta mejora los resultados de la monopolar, obteniendo un 100% de resultados positivos en el grupo control. En pacientes con malformaciones de NA el uso de PTCEE es determinante para la implantación coclear. Aquellos pacientes con respuestas positivas o débiles serán candidatos a un IC.

Electrically Evoked Auditory Brainstem Response (EABR) to round window (RW) stimulation are recordings of the auditory pathway neural activity generated by electric stimulation of the cochlea. They are meant to be an objective measure of the ability to electrically activate the auditory pathway through the auditory nerve (AN) in case of cochlear damage. Nevertheless, despite of being a good method for objective and reliable assessment, the identification of the evoked responses show frequent difficulties. The artifacts generated by the electric stimulation and false negative data could be recorded, thus this procedure is poorly used in clinical practice. However, recently there has been increased interest in this diagnosis procedure due to cases of Aplasia/hypoplasia of the AN. We believe that objective measures with electric stimulation are necessary in order to select potential candidates for cochlear implantation and considerer that EABR to RW stimulation can assess in finding a functioning AN. HYPOTHESIS AND OBJECTIVES Our hypothesis is that EABR can be reliably recorded to asses the functional residual nervous conduction. Our objective is the development of a brainstem stimulation technique that gives an identical stimulus as the cochlear implant (CI). We can achieve this through a device called "Implant Box”, which uses a bipolar electrode on the RW for stimulation. The study will first be performed in control group without AN malformations to validate the technique, and after in a group with aplasia/hypoplasia of the AN. MATERIAL AND METHOD The study will take place at “Hospital Universitario y Politécnico la Fe de Valencia”. All patients will undergo surgery by the same Hearing Loss Department surgical team, between the years 2008 and 2013. The EABR recordings will be performed during the CI surgery. RW access will be trough a mastoidectomy and posterior tympanostomy. The necessary equipment will be provided by MED-EL trading house. Demographical data and common characteristics of the electrical responses will be analyzed. Also, the influence of the stimulation conditions and whether they are done with a bipolar or monopolar electrode, will be studied. To assess the reliability of the responses recorded during the RW stimulation, a comparison of the V wave obtained after 3 months of cochlear implantation will be done. RESULTS The data recollected showed 50 patients in the control group with an average age of 34 ± 21.9 (2-73) where 61.3% were men and 38.7% women. The common characteristics of the records were: stability in responses, identifying the V wave between 3 and 5.5 msec and the absence of other waves. The mean latencies registered decrease as we increase the electric charge used. Comparing the stimulation conditions provides more reliable and reproducible amplitudes records held constant with variations in the duration of phase finding statistically significant difference (p = 0.024). The use of a bipolar stimulation in contrast to a monopolar one provides greater percentage of positive responses, finding statistically significant differences (p<0.001). The use of muscle relaxants during registration removes a plausible masking of the responses by myogenic potentials. As for the pathological group 15 stimulations were performed in 9 patients. Three (33.3%) had a positive electrical response (unilaterally). A CI was placed in all. Four (44.4%) had no response to electrical stimulation. An Auditory Brainstem Implant (ABI) was placed in, a CI in one and the fourth one is awaiting for ABI placement. Two (22.2%) showed weak/doubtful electrical responses. In both a CI was paced. Of the 6 patients with CI two (33.3%) had a poor outcome, one (16.6%) a fair result, two (33.3%) a good outcome and one (16.6%) a very good outcome. Of the two patients with a ABI, one presented a fair result and the other a bad one. CONCLUSIONS: EABR to RW are a useful tool in preoperative evaluation to check the remaining neural elements of the auditory pathway thus allowing objective evaluation of cochlear function at time of surgery. Extracochlear electrical stimulation with a bipolar probe provides reliable and reproducible results. In contrast with monopolar probe stimulation, there has been improvement, obtaining 100% positive results in the control group. In patients with AN malformations EABR are critical to assess cochlear implantation. Patients with positive or weak responses are candidates for CI.