Alternativas, responsabilidad y respuesta a razones
NAGIOS: RODERIC FUNCIONANDO

Alternativas, responsabilidad y respuesta a razones

DSpace Repository

Alternativas, responsabilidad y respuesta a razones

Show simple item record

dc.contributor.author Moya Espí, Carlos
dc.date.accessioned 2014-04-11T11:51:12Z
dc.date.available 2014-04-11T11:51:12Z
dc.date.issued 2009
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10550/34605
dc.description.abstract Este trabajo defiende el Principio de Posibilidades Alternativas (PPA) frente a dos recientes supuestos contraejemplos a éste, diseñados por David Widerker y Derk Pereboom. Sostenemos que ambos ejemplos violan al menos una de dos condiciones necesarias para refutar el PPA: 1) que el agente sea moralmente responsable de su decisió y 2) que carezca de alternativas moralmente significativas. Concluimos que el PPA no es refutado por estos ejemplos. This paper is intended to defend the Principle of Alternative Possibilities (PAP) against two recent putative counterexamples to it, designed by David Widerker and Derk Pereboom. We hold that both examples violate at least one of two necessary conditions for refuting PAP: 1) that the agent is morally responsible for his/her decision and 2) that s/he lacks morally significant alternatives. We conclude that PAP is not refuted by these examples.
dc.relation.ispartof Ideas y valores, 2009, vol. 58, num. 141, p. 45-65
dc.rights.uri info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.source Moya Espí, Carlos 2009 Alternativas, responsabilidad y respuesta a razones Ideas y valores 58 141 45 65
dc.subject Responsabilitat
dc.title Alternativas, responsabilidad y respuesta a razones
dc.type info:eu-repo/semantics/article
dc.date.updated 2014-04-11T11:51:12Z
dc.identifier.idgrec 057184

View       (169.5Kb)

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace

Advanced Search

Browse

Statistics