Actualmente la cirugía del glaucoma se encuentra en evolución. La trabeculectomía es el procedimiento quirúrgico hipotensor más realizado, por lograr grandes disminuciones de la presión intraocular, pero tiene el inconveniente de que al tratarse de un procedimiento penetrante, puede traer consigo mayores complicaciones como la hipotensión y disestesias de la ampolla conjuntival, por ello la cirugía no penetrante goza cada vez de mas defensores. Entre los procedimientos quirúrgicos no penetrantes, la esclerectomía profunda no perforante (EPNP) es la más realizada, con esta técnica el humor acuoso filtra a través de la membrana trabéculodescemética y de allí drena por la vía subconjuntival. Si a la EPNP asociamos la exéresis del espolón escleral, lograremos la apertura del espacio supracoroideo por la desinsersión de las fibras longitudinales del cuerpo ciliar, espacio en el cual colocamos el implante, quedando éste a nivel supraciliar (a esta técnica quirúrgica la llamamos espolonectomía), logrando así, potenciar el drenaje del humor acuoso, que drenará no sólo por la vía subconjuntival de la EPNP sino también por el espacio supracoroideo, obteniendo ampollas de filtración más fisiológicas y con el beneficio de ser una técnica no penetrante. Material y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo observacional, donde se incluyeron 98 ojos de 76 pacientes operados de espolonectomía previo consentimiento informado. El grupo control consistió en 53 ojos de 43 pacientes operados de EPNP con implante. El tiempo de seguimiento fue de mínimo 12 meses. Resultados: la media de la presión intraocular al año de la cirugía en los pacientes operados de espolonectomía fue de 15,73 mmHg (DE: 4,16; IC: 14,86; 16,6), en el grupo operado de EPNP la media fue de 18,19 mmHg (DE: 5,93; IC: 16,74; 19,64) con diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos. A los 12 meses sólo el 13,27% de los operados de espolonectomía requerían tratamiento hipotensor, de los operados de EPNP el 52,83% requería tratamiento, siendo esta diferencia significativa. Con la espolonectomía se obtuvo al año de la intervención quirúrgica éxito absoluto en el 75,5%; éxito relativo en el 12,25% y fracasos en el 12,25, mientras que en el grupo operado de EPNP se obtuvo éxito absoluto en el 47,17%, éxito relativo en el 41,5% y fracasos en el 11,32% de la muestra al año. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los éxitos totales (absolutos más relativos) y los fracasos, pero al comparar los éxitos absolutos con los relativos, hubo diferencias significativas estadísticamente. A pesar de que hubo mejoría de la agudeza visual al año y a los dos años de la cirugía en los pacientes operados de espolonectomía, esta diferencia no fue estadísticamente significativa. No se encontraron diferencias en las complicaciones entre ambos grupos (espolonectomía: 20,40%; EPNP: 20,75%), entre las complicaciones halladas estuvo la microperforación durante la cirugía, desprendimiento coroideo, hifemas menores de 1 mm, Seidel, enclavamiento del iris y extrusión del implante. Conclusiones: al asociar a la EPNP la exéresis del espolón y la colocación del implante en el espacio supraciliar, se obtienen mayores disminuciones de la presión intraocular que con la EPNP aislada, requiriendo menor uso de fármacos para mantener baja la presión intraocular al año de la intervención quirúrgica, sin afectar la agudeza visual y siendo igual de segura que la EPNP.