Análisis de la producción científica de las revistas españolas de ciencias de la salud indizadas en los Jornal Citation Reports (2003-2007)

Abstract

El enorme desarrollo y las dimensiones que ha cobrado la Ciencia moderna exige la evaluación de los resultados de la actividad investigadora y de los actores que intervienen en este proceso, evaluación que resulta fundamental para los propios investigadores, organismos gestores de las políticas científicas, editores y organizaciones implicadas en la generación y difusión del conocimiento científico. La tesis doctoral analiza las investigaciones difundidas en las principales revistas biomédicas editadas en España a lo largo del período 2003-2007, integrando las aportaciones de la Bibliometría para caracterizar la productividad, colaboración e impacto de los trabajos; el aporte del Análisis de Redes Sociales para identificar los grupos de investigación; y las contribuciones de la Documentación para determinar los contenidos abordados en los documentos.

Para la realización del estudio se han seleccionado las revistas biomédicas editadas en España que formaban parte de la cobertura del Journal Citation Reports entre 2003-2007, recogiendo la información bibliográfica y de contenido de los trabajos publicados en las mismas a partir de las bases de datos Science Citation Index-Expanded y Medline. Se ha efectuado un exhaustivo proceso de normalización para unificar las variantes en la presentación de los nombres de un mismo autor y homogeneizar las afiliaciones institucionales como paso previo a la obtención de los indicadores y su análisis e interpretación.

Se han analizado 12.335 trabajos, un 86,4% publicados en once revistas editadas en español y un 13,59% en cinco revistas editadas en inglés. El índice de firmas por trabajo o índice de colaboración de los artículos originales en el conjunto de revistas es de 5,22; mientras que el índice de transitoriedad del 71,47%. El conjunto de artículos analizados han recibido 25.102 citas, de las que 15.586 corresponden a artículos originales, con un 63,07% de artículos originales citados (febrero de 2009).

Las revistas editadas en español se adscriben a disciplinas del área de la Medicina Clínica y son generalmente publicaciones oficiales de sociedades médicas que constituyen un importante canal de comunicación científica para sus miembros. Estas revistas aglutinan el 86,35% de los grupos de investigación identificados, con un 85,8% de los trabajos firmados por centros asistenciales hospitalarios y un predominio de la colaboración nacional y regional. Las revistas editadas en inglés se adscriben al ámbito de las Ciencias de la Vida, presentan una productividad reducida y recogen fundamentalmente investigaciones básicas, con un 87,62% de trabajos realizados por centros universitarios, una destacada participación internacional (16-22% de las colaboraciones) y grado de citación.

Se ha constatado que no existe una igualdad entre hombres y mujeres en cuanto a número de investigadores, ya que de los 6.845 autores de los que se ha identificado el sexo (>1 trabajo), el 66,91% son hombres y únicamente el 33,09% mujeres. La relación desfavorable a las mujeres se acentúa progresivamente en relación con la mayor productividad, ya que han pasado de ser un 40,16% las autoras que han firmado dos trabajos a únicamente un 11,17% las "grandes productoras" (autoras con >9 trabajos).

La cuantificación de la frecuencia de asignación de descriptores a los documentos a partir de un instrumento de control terminológico como el Medical Subject Headings, ofrece una aproximación muy precisa a los contenidos abordados en los trabajos. Se han integrado en un mismo análisis los indicadores bibliométricos y los resultados derivados del análisis terminológico, tratando los grupos identificados mediante el Análisis de Redes Sociales como agregados y vinculando los mismos con los temas sobre los que han publicado, obteniendo resultados significativos para caracterizar con precisión los ámbitos de investigación de un número importante de grupos, así como las metodologías e instrumentos o técnicas de investigación que utilizan, su colaboración e impacto científico.

The evaluation of scientific research is an essential process for organisations responsible of developing scientific policies, scientists, editors and organizations connected to scientific knowledge diffusion process.

The study analyzes the scientific production of Spanish Biomedical journals indexed in Journal Citation Reports database between 2003-2007, by means of a Bibliometric approach with the aim to characterise the productivity, collaboration and scientific impact. Alike, a Social Network Analysis to identify research groups and a quantitative analysis of the Medical Subject Headings terms (descriptors assigned to papers indexed in Medline) are performed to determinate main research areas.

12,335 papers have been analysed, 86.4% published in eleven Spanish language journals and 13.59% published in five English language journals. Collaboration index of articles was 5,22; the transience index of 71.47% and 63.07% of papers were cited (February 2009). The great majority of Spanish language journals belong to official publications of Spanish medical societies which disseminate research topics of interest for its members. A remarkable number of Spanish research groups have been identified in Spanish language journals, 85.8% of papers have been generated in Health Care institutions and domestic and regional collaboration prevails. On the other hand, English language journals are focused on basic research. They have a lower productivity, but a higher international participation and outstanding citation rates. 87.62% of papers have been published by academic scientists and international collaboration ranges between 16% and 22% of the collaborations.

There is no gender equality, particularly when considering the most productive researchers. Gender of 6,845 authors (>1 paper) have been identified, 66.91% men and 33.09% women. It has been observed a women’s decrease while the productivity thresholds are increased, from 40.16% of women with two papers to 11.17% of women with more than nine papers.

An approach to characterise the scientific activity of research groups identified by means of Social Network Analysis which combines bibliometric indicators and the descriptors of the Medical Subject Headings assigned to papers in Medline is described.