Belief and moral responsibility
NAGIOS: RODERIC FUNCIONANDO

Belief and moral responsibility

DSpace Repository

Belief and moral responsibility

Show simple item record

dc.contributor.author Moya Espí, Carlos
dc.date.accessioned 2014-05-15T11:30:14Z
dc.date.available 2014-05-15T11:30:14Z
dc.date.issued 2007
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10550/35200
dc.description.abstract Compatibilistas e incompatibilistas concuerdan en que el control sobre nuestras elecciones y acciones es un requisito de la responsabilidad moral. Los compatibilistas conciben el control (grosso modo) como elección racional. Los incompatibilistas insisten en que debería tener un rasgo adicional, que puede denominarse “ultimidad”. El control último, sin embargo, parece plantear una exigencia imposible, y generar así escepticismo sobre la responsabilidad moral. Por mi parte sostengo, no obstante, que cabe mostrar que el control último es alcanzable siempre que se abandonen dos supuestos ampliamente aceptados sobre él. El primero es una concepción del control centrada en la voluntad. El segundo es una visión profundamente individualista de los seres humanos. Frente a estos supuestos, defiendo una aproximación al control (último) y a la responsabilidad moral de carácter cognitivo y social, más que volitivo e individualista. Concluyo que esta aproximación cognitiva se halla en mejor posición para superar el escepticismo sobre la responsabilidad moral que las concepciones tradicionales, centradas en la voluntad. es_ES
dc.language.iso en es_ES
dc.publisher Ashgate Publishing Limited es_ES
dc.source Carlos J. Moya, "Belief and moral responsibility", en C. Lumer & Sandro Nannini (eds.), Intentionality, Deliberation and Autonomy. The action-theoretic basis of practical philosophy. Aldershot, Ashgate, 2007, pp. 273-287. es_ES
dc.subject moral responsibility es_ES
dc.subject Robert Kane es_ES
dc.subject ultimate control es_ES
dc.subject evaluative beliefs es_ES
dc.title Belief and moral responsibility es_ES
dc.type info:eu-repo/semantics/bookPart es_ES
dc.subject.unesco UNESCO::FILOSOFÍA es_ES
dc.subject.unesco UNESCO::ÉTICA es_ES
dc.description.abstractenglish Compatibilists and incompatibilists agree that control over our choices and actions is a requirement for moral responsibility. Compatibilists conceive of control as (roughly) rational choice. Incompatibilists insist that it should have an additional feature, which may be called “ultimacy”. Ultimate control, however, seems to raise an impossible demand and so foster skepticism about moral responsibility. I argue, however, that ultimate control can be shown to be attainable provided that two widespread assumptions about it are rejected. The first is a will-centered account of control. The second is a profound individualistic view of human beings. Against these assumptions, I defend a cognitive and social, rather than volitive and individualistic, approach to (ultimate) control and moral responsibility. I conclude that this cognitive approach is in a better position than traditional, will-centered approaches to overcome skepticism about moral responsibility. es_ES
dc.identifier.idgrec 022692 es_ES

View       (209.5Kb)

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace

Advanced Search

Browse

Statistics