Alternativas, responsabilidad y respuesta a razones
NAGIOS: RODERIC FUNCIONANDO

Alternativas, responsabilidad y respuesta a razones

DSpace Repository

Alternativas, responsabilidad y respuesta a razones

Show full item record

View       (169.5Kb)

    
Moya Espí, Carlos Perfil
This document is a artículoDate2009

Este documento está disponible también en : http://hdl.handle.net/10550/34605
Este trabajo defiende el Principio de Posibilidades Alternativas (PPA) frente a dos recientes supuestos contraejemplos a éste, diseñados por David Widerker y Derk Pereboom. Sostenemos que ambos ejemplos violan al menos una de dos condiciones necesarias para refutar el PPA: 1) que el agente sea moralmente responsable de su decisió y 2) que carezca de alternativas moralmente significativas. Concluimos que el PPA no es refutado por estos ejemplos. This paper is intended to defend the Principle of Alternative Possibilities (PAP) against two recent putative counterexamples to it, designed by David Widerker and Derk Pereboom. We hold that both examples violate at least one of two necessary conditions for refuting PAP: 1) that the agent is morally responsible for his/her decision and 2) that s/he lacks morally significant alternatives. We conclude that PAP is not refuted by these examples.

    Moya Espí, Carlos 2009 Alternativas, responsabilidad y respuesta a razones Ideas y valores 58 141 45 65

This item appears in the following Collection(s)

Show full item record

Search DSpace

Advanced Search

Browse

Statistics