Partiendo de la crítica estructuralista, que afirma que el individuo no es un sujeto constituyente, sino uno constituido, esta tesis intenta ofrecer una posible respuesta a la pregunta de cómo puede el individuo cambiar o, más exactamente, cómo puede actuar de una manera distinta a la que está determinado por su constitución y, como un caso especial, cómo puede actuar políticamente, esto es, con miras a cambiar las condiciones objetivas de su constitución. En ese sentido, la tesis se divide en tres partes. En la primera parte, titulada “El concepto de Sujeto”, se ha buscado, a través de la obra de Michel Foucault, el motivo por el cual se concibió y se sigue concibiendo al individuo como un sujeto constituyente, motivo que, al ser puesto de manifiesto, inaugura la cuestión de la subjetividad o, lo que es igual, de qué es aquello que hace de un individuo un sujeto. Tal motivo no es otro que el hecho de que en nuestra sociedad domina un pensamiento metafísico que, en la medida en que excluye el cambio para concebir las cosas como algo dado, requiere de una entidad especial, a la que he llamado “fundamento de la acción”, que reintroduzca luego ese cambio en esas mismas cosas. En la segunda, que lleva por título “Apuntes para una teoría de la subjetividad”, se ha elaborado una teoría que proporcionara los elementos necesarios para responder a la pregunta planteada, delimitando, con ese fin, una nueva posición teórica que le sirviera de base. Esta posición teórica, denominada "maquinacionismo" en honor a sus principales inspiradores, Gilles Deleuze y Félix Guattari, aunque en ella también desempeñan un importante papel otros autores como Humberto Maturana, Francisco Varela o Ilya Prigogine, se basa en el concepto de "maquinación" como la clausura de un bucle de retro-alimentación, el cual nos permite entender el modo en que se crean e incluso se conservan las cosas realmente existentes. Así, utilizando dicho concepto en relación con las aportaciones de otro conjunto de autores, entre los que destacan George H. Mead y, sobre todo, Lev S. Vigotski y Mijail M. Bajtín, podemos pensar la subjetividad como la relación que el individuo, por el hecho de hablarse y, por tanto, de mediarse a sí mismo, mantiene consigo mismo como si fuera otro. Y ello nos suministra la respuesta a nuestra pregunta, a saber: que el individuo tiene posibilidad de cambiar en tanto en cuanto es otro para sí. Finalmente, en la tercera parte, titulada “El sujeto mesurado o temperante”, se completa la respuesta con una propuesta práctica para afrontar la coyuntura actual y, más allá de ella, la vida en general, extraída de la última etapa de la deriva intelectual foucaultiana. La propuesta consiste precisamente en ese sujeto “mesurado o temperante”, el cual se caracterizaría por tener en cuenta los efectos de su propia actuación sobre los otros con el fin de evitar los excesos, lo que le permitiría desprenderse de aquello que le determina a actuar de una manera concreta y, gracias a ello, llegar a ser libre. Por lo demás, después de haber comprobado que en la antigua Grecia, cuando se trató de implantar, este sujeto no sólo estaba reservado a los varones, sino que además se apoyaba en el hecho de que las mujeres fuesen constituidas de forma opuesta, esto es, como pasivas y desmesuradas, aquí se defiende el sujeto mesurado o temperante como un ideal válido para todos, insistiendo en que, para llevarlo a cabo, habría que cumplir dos condiciones: que los individuos intercambiaran las posiciones que ocupan y que se hubiese difundido una cultura que prescribiera, como su máximo valor, la mesura.Taking the structuralist critique as our starting point, which claims that the individual is not a constituting subject, but a constituted one, this thesis tries to offer an answer to the question of how an individual may change or, to be precise, how it may act in a different way from that determined by its constitution. Furthermore, it tries to answer the question of how this individual can act politically, that is, with the purpose of changing the objective conditions of its constitution. In this sense, this thesis is divided into three different parts. The first one, named “The Concept of Subject”, searches for the reason why an individual was and is still considered as a constituting subject. Once revealed, this reason opens the question of subjectivity or, put differently, the question of what makes a subject from an individual. The second part, named “Notes for a Theory of Subjectivity”, consists of a theory that will provide with the necessary items to answer the above mentioned question. Thus, it intends to define a new theoretical stance which will be used as a necessary support for this theory. The third part, named “The Moderate or Mild Subject” completes the answer with a practical proposal to face the current situation and, beyond that, life in general.