Validación empírica de un modelo psicosocial del acoso psicológico en el trabajo (mobbing)
NAGIOS: RODERIC FUNCIONANDO

Validación empírica de un modelo psicosocial del acoso psicológico en el trabajo (mobbing)

DSpace Repository

Validación empírica de un modelo psicosocial del acoso psicológico en el trabajo (mobbing)

Show simple item record

dc.contributor.advisor Gil Monte, Pedro Rafael es_ES
dc.contributor.author Carretero Domínguez, Noelia es_ES
dc.contributor.other Universitat de València. Departament de Psicobiologia i Psicologia Social es_ES
dc.date.accessioned 2012-04-19T18:24:58Z
dc.date.available 2012-04-19T18:24:58Z
dc.date.issued 2010 es_ES
dc.date.submitted 2010-12-13 es_ES
dc.identifier.isbn isbn:9788437080925 es_ES
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10803/77727 es_ES
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10550/23488
dc.description.abstract Introducción y objetivos. Aunque el mobbing es un riesgo psicosocial emergente de elevada prevalencia, poco se conoce respecto a su incidencia. Además, los estudios sobre antecedentes y consecuencias del mobbing han empleado mayoritariamente diseños transversales, lo cual impide determinar la causalidad de las relaciones. En la presente Tesis se estudió: (1) La prevalencia e incidencia del mobbing en una muestra de trabajadores de centros de atención a la discapacidad; y (2) La asociación transversal y longitudinal entre el mobbing y algunas variables consideradas antecedentes (conflictos interpersonales, conflicto de rol, ambigüedad de rol y apoyo social) o consecuencias (problemas de salud e inclinación al absentismo) del fenómeno, utilizando para ello modelos de ecuaciones estructurales. Método. Estudio multicéntrico y longitudinal con dos etapas (T1 y T2). 696 trabajadores distribuidos en 66 centros de asistencia a la discapacidad participaron en el estudio. El mobbing se evaluó mediante el cuestionario “Mobbing-UNIPSICO”. Las variables conflictos interpersonales, conflicto de rol, ambigüedad de rol, apoyo social, problemas de salud e inclinación al absentismo fueron evaluadas mediante escalas de frecuencia. Resultados. La prevalencia del mobbing fue del 18.97% y el 20.4% en T1 y T2, respectivamente. La incidencia al año fue del 10.75%. Las víctimas tenían un contrato más estable y mayor antigüedad en la organización/puesto que las no víctimas en T1. Los nuevos casos de mobbing (T2) presentaban mayores niveles de conflictos interpersonales, conflicto de rol y ambigüedad de rol y un menor apoyo social en el trabajo que las no víctimas en T1. Las víctimas presentaban mayores problemas de salud en T1 y T2 que las no víctimas. En inclinación al absentismo los resultados no fueron consistentes. Asímismo, los modelos tranversales indicaron una relación significativa entre el conflicto de rol, el apoyo social y el mobbing en los dos momentos temporales del estudio. A nivel longitudinal, sólo el apoyo social en el trabajo mostró ser un predictor significativo del mobbing, mientras que éste a su vez, predecía a nivel tranversal y longitudinal los problemas de salud de los trabajadores. Conclusiones. Los resultados de este trabajo demuestran el efecto mediador del mobbing entre ciertas condiciones del trabajo y los problemas de salud, siendo recomendable replicar estos hallazgos en una muestra multiocupacional. Asímismo, las diferencias entre víctimas y no víctimas de mobbing en las variables estudiadas pueden ayudar al desarrollo de políticas de prevención a nivel organizacional. es_ES
dc.description.abstract Introduction and Objectives. Although mobbing is an emerging psychosocial risk with a high prevalence, little is known about its incidence. Moreover, most studies focused on the antecedents and consequences of mobbing have used cross-sectional designs, which impedes to determine the causality of the relationships. In the present doctoral dissertation, we examined: (1) the prevalence and incidence of mobbing in a sample of employees working with disabled people; (2) the relationship between mobbing and some variables that are considered antecedents (interpersonal conflicts, role ambiguity, role conflict, and workplace social support) or consequences (health complaints and inclination to absenteeism from work) of this phenomenon, by means of structural equation models. Method. Multicenter study with two phases (T1 and T2). The sample consisted of 696 employees from 66 centers. Mobbing was assessed by means of the “Mobbing-UNIPSICO” questionnaire. The factors interpersonal conflicts, role ambiguity, role conflict, workplace social support, health complaints and inclination to absenteeism from work were assessed with frequency scales. Results. The prevalence of mobbing was 18.97% and 20.4% in T1 and T2, respectively. The one-year incidence was 10.75%. The victims had more stable contracts as well as more seniority in the organization/job than the non-victims in T1. The new cases of mobbing (T2) presented higher levels of interpersonal conflicts, role conflict and role ambiguity, and lower level of workplace social support than non-victims in T1. The victims reported more health complaints than non-victims in T1 and T2. Additionally, the cross-sectional structural equation models indicated a significant association between role conflict, workplace social support and mobbing in T1 and T2. Concerning the longitudinal relationships, only workplace social support was a significant predictor of mobbing, which in turn was a cross-sectional and longitudinal predictor of workers’ health complaints. Conclusions. Our results demonstrate the mediating effect of mobbing between certain work conditions and health complaints, being recommendable to replicate these findings in a multiocupational sample. The results found in the organizational factors explored here might help in the development of preventive measures aimed at reducing mobbing. es_ES
dc.format.extent 252 p. es_ES
dc.language spa es_ES
dc.subject Facultat de Psicologia es_ES
dc.subject Psicologia es_ES
dc.title Validación empírica de un modelo psicosocial del acoso psicológico en el trabajo (mobbing) es_ES
dc.type info:eu-repo/semantics/doctoralThesis es_ES
dc.type info:eu-repo/semantics/publishedVersion es_ES

View       (942.8Kb)

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace

Advanced Search

Browse

Statistics