Derecho de asilo y género : ¿Ha evolucionado el derecho de asilo?
NAGIOS: RODERIC FUNCIONANDO

Derecho de asilo y género : ¿Ha evolucionado el derecho de asilo?

DSpace Repository

Derecho de asilo y género : ¿Ha evolucionado el derecho de asilo?

Show simple item record

dc.contributor.author Merino Sancho, Víctor
dc.date.accessioned 2010-04-28T09:28:57Z
dc.date.available 2010-04-28T09:28:57Z
dc.date.issued 2008
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10550/2301
dc.description -Victor.Merino@uv.es en
dc.description.abstract La actual regulación del derecho de asilo conserva los principales caracteres sobre los cuales se configuró. Las demandas por razones de género quedaban excluidas ante el difícil encaje en dicho sistema. Su evolución se ha manifestado a través de leves modificaciones que han permitido una interpretación por parte de los operadores jurídicos más favorable a la inclusión de estas demandas específicas. La mutilación genital femenina ha sido uno de los casos en los que los tribunales han entendido la necesidad de regulación. No obstante, algunos obstáculos siguen existiendo. Los últimos textos legales han incluido algunas de las positivas consecuencias de la evolución, sin llegar a alterar sustancialmente el sistema. Por esta razón, la evolución ha sido insuficiente. en
dc.language.iso es en
dc.relation http://www.uv.es/CEFD/17/merino.pdf en
dc.source MERINO SANCHO, Víctor M. Derecho de asilo y género. ¿Ha evolucionado el derecho de asilo?. En: Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 2008, vol. 17, p. 1-10 en
dc.subject Derecho de asilo; Género; Violencia contra las mujeres; Grupo social determinado; Mutilación genital femenina en
dc.title Derecho de asilo y género : ¿Ha evolucionado el derecho de asilo? en
dc.type info:eu-repo/semantics/article en
dc.type info:eu-repo/semantics/publishedVersion en
dc.subject.unesco UNESCO::CIENCIAS JURÍDICAS Y DERECHO en
dc.description.abstractenglish Currently, asylum law keeps the main characters on which it was configured. Asylum claims based on gender reasons were excluded from this protection, due to this male configuration, and the difficulties to fit in it. We can prove its evolution through slight modifications, through which decision bodies are allowed to interpret their characters in a more gender sensitive manner, and grant asylum to these women. Female genital mutilation has been one of this cases, in which courts have affirmed the need for a specific regulation. Nevertheless, some obstacles still remain. The last legal documents have included some of the positive consequences of that evolution, without changing the fundamentals. So, we can say that evolution has been insufficient. en
dc.description.private -Victor.Merino@uv.es en

View       (140.2Kb)

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace

Advanced Search

Browse

Statistics