Una de las cuestiones más debatidas en la filosofía del Derecho de los últimos años es la de la obsolescencia del positivismo jurídico: ¿sigue siendo el iuspositivismo una corriente de pensamiento vigente? ¿Hemos trascendido sus fundamentos, entrando así en una nueva era? ¿O bien estamos asistiendo a un momento de quiebra de sus bases, es decir, a caballo entre dos etapas? El objetivo de esta comunicación es encarar esta pregunta desde una aproximación no muy transitada para afrontar este problema en la discusión contemporánea: la historia del pensamiento. Concretamente, veremos cómo la caracterización canónica del positivismo no sirve para dar cuenta de un largo elenco de teorías positivistas decimonónicas y cómo, desde este prisma, se puede iluminar la cuestión acerca de la pretendida obsolescencia que se le achaca en los últimos años. ABSTRACTOne of the most debated questions in contemporary Law’s Philosophy is the problem about the obsolescence of legal positivism: is still legal positivism a valid theory of law? Have we transcended its constitutive basis, stepping into a new era? Or are we rather just watching the moment in which those fundaments sink, that is, at the middle of two different periods? The aim of this paper is to face this question from an unusual approach in the current discussion about legal positivism: the History of Legal Thought. Concretely, we will try to proof how the canonical definition of positivism does not provide an adequate frame to understand a significant number of positivist theories from 19th century. Furthermore we will see how the problem of its pretended obsolescence can be better faced from that point of view.