Estudio comparativo de dos soluciones de preservación en el trasplante hepático:la solución de Celsior y la solución de la Universidad de Wisconsin.
NAGIOS: RODERIC FUNCIONANDO

Estudio comparativo de dos soluciones de preservación en el trasplante hepático:la solución de Celsior y la solución de la Universidad de Wisconsin.

DSpace Repository

Estudio comparativo de dos soluciones de preservación en el trasplante hepático:la solución de Celsior y la solución de la Universidad de Wisconsin.

Show simple item record

dc.contributor.advisor Moya Herráiz, Angel Antonio es_ES
dc.contributor.advisor Vázquez Prado, Antonio es_ES
dc.contributor.advisor López Andújar, Rafael es_ES
dc.contributor.author Deusa Gea, Saulo es_ES
dc.contributor.other Universitat de València - CIRURGIA es_ES
dc.date.accessioned 2010-07-07T15:34:28Z
dc.date.available 2010-07-07T15:34:28Z
dc.date.issued 2009 es_ES
dc.date.submitted 2009-04-28 es_ES
dc.identifier.uri http://www.tesisenred.net/TDX-0414110-125141/ es_ES
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10550/15902
dc.description.abstract RESUMEN Las mejoras en las formulaciones de los líquidos de preservación han permitido un gran avance en los trasplantes de órganos. Aunque la solución de la Universidad de Wisconsin (SUW) es la solución intracelular más extensamente utilizada por los grupos de trasplante hepático, en los últimos años la aparición de la solución extracelular de Celsior® (SC), inicialmente diseñada como solución cardiopléjica, parece representar una alternativa válida a la SUW en la conservación de injertos hepáticos. HIPÓTESIS: La SC preserva eficazmente los injertos hepáticos completos de donantes cadáver utilizados para trasplante en adultos. OBJETIVOS: EVALUAR LA EFICACIA DE LA SC EMPLEADA EN LA PRESERVACIÓN DE INJERTOS HEPÁTICOS COMPLETOS DE DONANTES CADÁVER PARA TRASPLANTE HEPÁTICO ORTOTÓPICO EN ADULTOS. Como objetivos secundarios: 1. Describir y comparar la función postrasplante de los injertos hepáticos preservados con SC y con SUW. 2. Conocer la incidencia de disfunción inicial y fallo primario en ambas series. 3. Conocer la incidencia de complicaciones quirúrgicas, vasculares y biliares en ambas series. 4. Conocer las supervivencias del paciente y del injerto hasta el tercer año postrasplante. MATERIAL Y MÉTODO: Diseñamos un estudio abierto, comparativo, prospectivo y aleatorio randomizado, incluyendo los injertos hepáticos trasplantados entre Marzo 2003 y Mayo 2005 en el Hospital Universitario La Fe de Valencia. CRITERIOS DE INCLUSIÓN: aloinjertos totales hepáticos procedentes de donante cadáver; aloinjertos destinados al trasplante hepático primario; receptores adultos (> 18 años) y de un solo injerto hepático; aloinjertos explantados por el equipo de trasplantes del Hospital Universitario La Fe. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN: injertos reducidos o split, injertos de donante vivo, trasplantes dominó; retrasplantes; donantes a corazón parado; extracción hepática realizada por otros equipos de trasplante; receptores con fallo hepático fulminante, receptores multiviscerales y pediátricos. Durante este periodo se realizaron 232 trasplantes de hígado, 196 se incluyeron en el estudio, 92 pacientes perfundidos con SC y 104 con SUW. La randomización se realizó adjudicando un líquido de preservación diferente a cada uno de los dos únicos equipos de enfermería encargados de la extracción del órgano. Se determinó la función de los injertos hepáticos mediante los valores sanguíneos de aspartato-aminotransferasa (AST), alaninoaminotransferasa (ALT), bilirrubina total e Índice de Quick los días 1,3,7, 15, 30, 90 y 365 postrasplante. INMUNOSUPRESIÓN: Doble terapia con ciclosporina o tacrolimus más esteroides. ANÁLISIS ESTADÍSTICO: Utilizamos los tests U-Mann-Whitney y Chi-cuadrado para los análisis de variables cuantitativas y cualitativas, respectivamente. Las supervivencias de injertos y pacientes se calcularon con curvas de Kaplan-Meyer. Valores de p<0,05 se consideraron estadísticamente significativos. RESULTADOS: Los injertos perfundidos con SC mostraron niveles inferiores de ALT en el 3º mes postoperatorio (p = 0,01) y niveles inferiores de bilirrubina total (p = 0,03) en el 1º mes postoperatorio. Ninguna diferencia significativa se observó en el resto de parámetros analíticos, ni en las variables de disfunción y fallo primario, ni en las complicaciones, ni en la supervivencia de pacientes e injertos durante el estudio. CONCLUSIONES. 1ª. Los parámetros analíticos que reflejan la función síntesis, excretora y la lesión hepatocitaria son superponibles en ambos grupos. 2ª. La incidencia de disfunción severa y fallo primario es similar en los injertos perfundidos con cada solución. 3ª. La frecuencia de complicaciones quirúrgicas, vasculares y biliares en los pacientes trasplantados no presenta diferencias significativas en ambos grupos de estudio. 4ª. La supervivencia a los tres años de los pacientes y de injertos es equiparable en las dos series. Por tanto, LA SOLUCIÓN DE CELSIOR® PERMITE UNA PRESERVACIÓN EFICAZ DE LOS INJERTOS HEPÁTICOS COMPLETOS DE DONANTE CADÁVER UTILIZADOS PARA TRASPLANTE EN ADULTOS. __________________________________________________________________________________________________ es_ES
dc.format.mimetype application/pdf es_ES
dc.language cat-en-es es_ES
dc.rights spa es_ES
dc.rights Copyright information available at source archive es_ES
dc.subject none es_ES
dc.title Estudio comparativo de dos soluciones de preservación en el trasplante hepático:la solución de Celsior y la solución de la Universidad de Wisconsin. es_ES
dc.type info:eu-repo/semantics/doctoralThesis es_ES
dc.description.abstractenglish INTRODUCTION: Improvements in characteristics of organ preservation solutions have contributed to a great breakthrough in the field of transplantation. Although University of Wisconsin solution (UWS) is the most common intracellular solution used in liver transplantation (LT) teams, the new extracellular Celsior solution (CS) seems to represent a good alternative in liver preservation. HYPOTHESIS-AIM: the aim of this study was to assess the effectiveness of CS in preservation of liver grafts from heart-beating donors in LT of adult patients. MATERIALS AND METHODS: A comparative, randomized prospective study was designed to compare liver graft preservation with UWS versus CS. From March 2003 to May 2005, 196 liver grafts were included in the study, 92 grafts preserved with CS and 104 with UWS. For randomization, two nursery teams were involved in graft perfusion. Values of serum alanine aminotransferase (ALT), aspartate aminotransferase (AST), total bilirubin and prothrombin time at 1,3,7,15,30, 90 and 365 days after Inclusion criteria: liver grafts from heart-beating donors, primary LT grafts, adult recipients, liver grafts harvested by La Fe University Hospital transplantation team. Exclusion criteria: reduced or split grafts, living or non-heart beating donor grafts, domino transplantation, retransplantations, fulminant hepatic failure, multivisceral and paediatric recipients. Inmunosuppression: according to protocol established, usually with double therapy with cyclosporine or tacrolimus, and steroids. Statistical analysis: Mann-Whitney U test and Chi-square test were employed to assess the differences between the two study groups. Graft and patient survivals were calculated with Kaplan-Meyer analysis. P values<0,05 were regarded as statistically significant. RESULTS: Grafts perfused with CS showed lower levels of ALT in 3rd postoperative month control and lower levels of serum total bilirubin during 1st postoperative month. No significant differences were observed in the rest of analytic parameters, nor primary nonfunction or primary dysfunction incidence, nor postoperative complications, nor patient and graft survivals. CONCLUSIONS: Serum analytic parameters during first postoperative year, primary non-function and primary dysfunction incidence, surgical, vascular and biliary complications, graft and patient survival are all similar in both groups studied. Therefore, CS allows an effective preservation of grafts from heart-beating donors in LT of adult recipients. es_ES

View       (938.0Kb)

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace

Advanced Search

Browse

Statistics